Controverse : quelles réformes possibles pour l’ARENH ?
Je ne sais ce qui vous permet d’affirmer péremptoirement que le nucléaire serait une énergie « dépassée », alors que les énergies intermittentes (solaire, vent) qui fondent les systèmes de production électrique promus par ceux-là mêmes qui sont les plus fervents critiques du nucléaire, étaient déjà utilisés par nos ancêtres il y a plusieurs milliers d’années, et dont les insuffisances expliquent d’ailleurs les raisons pour lesquelles elles ont quasiment disparu avec l'avènement des énergies fossiles, qui sont pilotables et à la densité énergétique infiniment supérieure...
Outre qu’il est absolument risible de qualifier le nucléaire d'énergie « hors de prix », puisque à 42€/MWh le coût du nucléaire est un facteur 5 à 10 fois inférieur sur celui d’un système global basé très majoritairement sur des sources intermittentes et auxquelles seraient adjoints nécessairement des moyens de sauvegarde redondants (stockage en Step ou sur batterie), ce dont ne parlent évidemment jamais les ignares (ou les malhonnêtes) en la matière:
https://jancovici.com/transition-energetique/renouvelables/100-renouvel…
Comme d’ailleurs le démontre amplement deux contre-exemples comme le Danemark et l’Allemagne, qui après avoir massivement investi dans les énergies intermittentes (et bien qu’elles soient encore loin d'être majoritaires en Allemagne), voient le prix du KWh destiné au consommateur final près du double de celui payé par les Français !