Puces Intel de 7e, 8e ou 9e Gen : comment choisir son prochain PC portable ?

Beaucoup d’utilisateurs se demandent aujourd’hui quel est le meilleur processeur au moment de choisir un ordinateur portable performant. En effet, il y a lieu de s’y perdre. La situation actuelle est inédite : les portables basés sur des puces de 9e génération d'Intel sont vendus à côté de PC nomades basés sur des CPU de 8^e, et même de 7e génération. La raison probable ? Face à un défaut d’approvisionnement en CPU lié aux fameuses pénuries d’Intel, les fabricants d'ordinateurs portables, plutôt que de n’avoir aucun ordinateur à vendre, se sont rabattus sur des générations de processeur un peu plus anciennes. Sauf que ces machines portables équipées de processeurs Intel de « générations » différentes se retrouvent simultanément sur le marché et à un prix comparable. Une situation pas très claire pour le consommateur.

Nos confrères de PCWorld ont déjà comparé, spécifications par spécifications, les processeurs mobiles de 8e et de 9e génération d’Intel. Ils ont aussi testé un certain nombre de machines portables tournant avec les deux générations de CPU. Cette fois, ils ont compilé les résultats de tests obtenus avec des ordinateurs portables de classe H de 8e et 9e génération - le H indiquant une meilleure performance - pour disposer de bonnes données de référence. Ils ont également inclut dans leurs tests les processeurs H de 7e génération. Bien que assez anciens, on trouve toujours des stocks de portables de 7e génération sur les étagères.

Le plus important est désormais le nombre de coeurs

En bref, si vous devez choisir entre différents portables tournant avec des puces ayant le même nombre de cœurs, par exemple un CPU Core i7-8750H 6-cœurs et un CPU Core i7-9750H 6-cœurs, inutile de se casser la tête. Par contre, la performance ne sera pas la même avec un CPU Core i9. Enfin, pour ce qui est des machines portables équipées de CPU de 10e Gen annoncées pour plus tard cette année, si la nouvelle architecture apporte des améliorations notables, nos confrères estiment, d’après des benchmarks de prévisualisation très précoces, que l’amélioration de la performance sera progressive.

Le portable de gaming GS65 Stealth Thin de MSI intègre un CPU Core i7-9750H de 9e Gen et le GPU GeForce GTX 1660 Ti de Nvidia. (Crédit : Adam Patrick Murray)

Résultats des tests

Les résultats des tests présentés ici sont presque exclusivement axés sur le CPU, sans tenir compte des différences de stockage, de GPU ou de RAM. Le premier test a été réalisé avec Cinebench R15 de Maxon, un benchmark populaire qui mesure la performance du processeur dans le rendu d'une scène 3D. Cette tâche ne concerne pas tous les cas d’usage, mais elle donne une idée générale des performances du CPU dans un environnement multithreading très efficace. Dans le tableau ci-dessous, le CPU de 9e Gen, le plus récent, est représenté en rouge, le CPU de 8e Gen précédent, est représenté en jaune, le CPU de 7e Gen encore plus ancien, en vert. Enfin, le CPU desktop, que l’on trouve dans certains portables, apparait en violet.

Here's the quick update on my husband's horrific birthday surprise that ended up not being all that horrific. https://t.co/WY0gGiVJP1
— Eli McCann Mon May 17 04:23:07 +0000 2021

La mesure de la performance dans les applications multi-core permet de constater que les portables équipés de puces 6-cœurs de 9e Gen (Rouge) donnent en général de bons résultats. Ces portables sont légèrement plus rapides que la plupart des portables de 8e Gen (Jaune). Deux machines portables équipées de puces 8e Gen font légèrement mieux : il s’agit de machines portables Core i9 6-cœurs, 17 pouces, dont le boitier est plus épais. Ces résultats correspondent à ceux obtenus il y a plusieurs mois dans les tests effectués par nos confrères lors de la sortie de ces machines : ils avaient conclu alors qu’avec les CPU 6-cœurs de 9e Gen, on pouvait constater une légère amélioration des performances, mais elle était insuffisante et ne méritait pas d’être surestimée. Pour les tâches multi-threads, le résultat le plus intéressant concerne les machines portables de 7e Gen, en vert, avec 4-cœurs « seulement ». On peut voir sur ce graphique que la différence de performance est significative.

Dans le graphique ci-dessus, les barres violettes indiquent les performances des portables équipés de CPU de 9e Gen, les barres oranges, celles des portables avec CPU de 8e Gen et les vertes, les portables avec un CPU de 7e Gen. Les barres jaunes indiquent les performances de portables équipés de CPU desktop. En bleu, des machines diverses. Cliquez sur l'image pour l'agrandir. (Crédit : IDG)

Les performances single-core ont aussi leur importance puisqu’elles concernent la navigation Web, la productivité d'Office, et même la retouche photo. Pour cela, nos confrères ont encore utilisé le benchmark Cinebench R15, mais avec un réglage du CPU en single-thread ou en single-core. Cinebench est une application de rendu 3D ce qui veut dire qu’elle ne traduit pas nécessairement ce que l’on pourrait obtenir avec une autre tâche, mais elle donne quand même une très bonne approximation. Les résultats sont semblables à ceux obtenus dans le test précédent, mais l'écart a été comblé. La principale différence est liée à la puissance en mégahertz de chaque machine portable. De manière générale, on peut dire que les machines portables de 9e Gen sont légèrement plus rapides et que les machines portables de 7e Gen se comportent légèrement mieux. Bref, si l’on s’en tient à des tâches single-thread, même un CPU de 7e Gen fera l'affaire, et certaines puces plus récentes n’apporteraient pas grand-chose.

La dernière série de résultats mesure le temps qu'il a fallu à chaque ordinateur portable pour convertir une vidéo de 30 Go avec l'application gratuite HandBrake. Plus il y a de cœurs CPU, plus l’application est performante, mais elle peut aussi utiliser les GPU pour l'encodage. Néanmoins, pour ce test, seul l'encodage CPU a été évalué. Contrairement à Cinebench, dont l’exécution prend environ une minute, l’encodage avec HandBrake prend généralement 30 minutes avec un CPU 6-cœurs. Cette opération prolongée permet d’identifier les processeurs qui poussent les performances pour gérer leur enveloppe thermique. Trois niveaux de performance se distinguent nettement : les processeurs 8-cœurs arrivent à achever leur tâche en 23 minutes ou moins. Les machines portables équipées de CPU 6-cœurs accomplissent la même tâche en 30 minutes environ. Bons derniers, les portables équipées de CPU 4-cœurs réalisent l’encodage en 45 minutes environ. Si vous encodez beaucoup de vidéo, vous aurez besoin d'un CPU 8-cœurs de 9e Gen. Pour départager ces machines, inutile de se préoccuper de la génération du CPU. L’essentiel est de choisir la machine en fonction des tâches les plus importantes que l’on souhaite réaliser.

Par contre, les machines portables 4-cœurs sont très pénalisantes dans les charges de travail multi-cœurs. Il faut aussi garder à l’esprit que si le portable a été conçu à l’origine pour le gaming traditionnel, ce niveau de performance est parfaitement acceptable, mais cela ne veut pas dire qu’il est préférable de se limiter à une machine d’ancienne génération alors qu’on trouve des portables équipés de CPU de 8e ou 9e Gen sur le marché.

Conclusion

Les benchmarks montrent que, dans le cas des machines portables Core i7 équipées de CPU de 8e et de 9e Gen, il y a peu de différences. Les écarts de performances sont très minimes et dépendent davantage du refroidissement. Le choix de la carte graphique, de la quantité de RAM, de la capacité du SSD ou de l'écran aura plus d’impact sur les performances. Mais, si vous cherchez une machine offrant la meilleure performance en multi-core, il faudra plutôt regarder du coté des portables Core i9 8-cœurs de 9e Gen.